Het verraad van Anne Frank, Het baanbrekende onderzoek van een internationaal coldcaseteam in Nederland Sullivan, Rosemary
€ 22,99
Zie ook de enorme kritiek van wetenschappers hier onder!!! en de excuses van de uitgever!!!
Het verraad van Anne Frank
Het baanbrekende onderzoek van een internationaal coldcaseteam in Nederland
Sullivan, Rosemary
NB onderstaande tekst over het boek is van de uitgever lees verder de reacties van wetenschappers.
Een internationaal team laat met nieuwe technologieën en revolutionaire onderzoeksmethoden een licht schijnen op de vraag waarop velen sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog een antwoord hebben proberen te vinden: wie verraadde Anne Frank?Wereldwijd hebben meer dan dertig miljoen mensen Het Achterhuis gelezen, het dagboek dat Anne Frank bijhield in de jaren dat ze met haar ouders en zusje was ondergedoken totdat ze in augustus 1944 werden opgepakt en gedeporteerd. Ondanks de vele boeken, films, toneelstukken en documentaires die er aan Annes leven zijn gewijd, is nooit duidelijk geworden wie haar en haar familie heeft verraden. En waarom.
Met grote nauwkeurigheid heeft een team van onderzoekers, onder leiding van oud-FBI-agent Vincent Pankoke, tienduizenden pagina’s documenten – sommige waren tot op heden onbekend –, verslagen van interviews en eerdere politieonderzoeken bekeken en nageplozen.
Een uniek internationaal coldcaseteam in Nederland, bestaande uit historici, criminologen, datawetenschappers, forensisch experts, journalisten en politiemedewerkers, heeft nauwgezet de maanden in beeld gebracht die leidden tot de aanhouding van de familie Frank.
Zie ook de enorme kritiek van wetenschappers hier onder!!!
Het verraad van Anne Frank
Het baanbrekende onderzoek van een internationaal coldcaseteam in Nederland
Auteur Sullivan, Rosemary
Paperback
Prijs € 22,99
Nederlands
Illustraties Ja
Aantal pagina's 408
Gewicht 610 gram
Formaat 228 x 150 x 33
Experts zeer kritisch over nieuwe theorie in het boek "Het verraad van Anne Frank": 'Lasterlijke onzin'
Met veel bombarie en een waar wereldwijd media circus wordt dit boek met een idiote titel(!) gepresenteerd.
Het verraad van Anne Frank (overigens een vreemde titel...)
Experts reageren kritisch op een nieuwe theorie over het verraad van Anne Frank. Er is bewondering voor de grote hoeveelheid informatie die het team met moderne methoden boven water kreeg, maar de conclusie dat een Joodse notaris het Achterhuis verraadde, is te veel gestoeld op aannames, vinden kenners
De hieronder genoemde experts:
- Hans Knoop, historicus en onderzoeker Joodse Raad
- Ronald Leopold, directeur van de Anne Frank Stichting
- Bart van der Boom, universitair docent uit Leiden
- Johannes Houwink ten Cate, Emeritus hoogleraar Holocaust- en Genocidestudies van de Universiteit van Amsterdam
- Kleindochter van de beschuldigde notaris Van den Bergh
- Emile Schrijver, directeur van het Joods Cultureel Kwartier
- David Barnouw, Oud-NIOD-onderzoeker
- Gert-Jan Jimmink, historicus
Hans Knoop (historicus en onderzoeker Joodse Raad) "Een niet geloofwaardige theorie gebaseerd op de kopie van een verdwenen anoniem briefje."
Directeur Ronald Leopold van de Anne Frank Stichting is onder de indruk van de hoeveelheid werk die het team heeft verricht. Alle bekende theorieën én enkele nieuwe werden uitgeplozen. "Bewonderenswaardig veel werk."
De conclusie dat Joodse notaris Arnold van den Bergh achter het verraad zat, noemt hij "een nieuw perspectief" maar hij heeft ook kanttekeningen. "Ik denk dat je moet vaststellen dat er nog belangrijke puzzelstukken ontbreken."
De onderzoekers stellen dat Van den Bergh als prominent lid van de Joodse Raad kon beschikken over lijsten met onderduikadressen. Toen hij zelf gedeporteerd dreigde te worden, speelde hij die door aan de nazi's om zijn gezin te redden, redeneert het team.
"Lasterlijke onzin", reageert Bart van der Boom fel. De universitair docent uit Leiden werkt aan een boek over de Joodse Raad dat in april verschijnt, Politiek van het kleinste kwaad. "Er is geen enkele serieuze bevestiging voor dit verhaal."
“Bij grote beschuldigingen heb je ook grote bewijzen nodig.
Johannes Houwink ten Cate, emeritus hoogleraar Holocaust en Genocide Studies
Het team leidt het bestaan van de lijsten af uit naoorlogse getuigenissen van een Duitse(sic!) tolk. Broddelwerk, typeert Van der Boom die redenering. "Je bent niet goed snik als je denkt dat de leden van de Joodse Raad, gerespecteerde mensen, 500 tot 1000 Joodse onderduikers zouden verraden."
Emeritus hoogleraar Holocaust- en Genocidestudies Johannes Houwink ten Cate van de Universiteit van Amsterdam valt hem bij. "Er is na de oorlog heel hard over de Joodse Raad geoordeeld, niet in de laatste plaats in Joodse kring. Als er iets van bewijs was geweest dat er lijsten waren geweest met ondergedoken Joden, dan was dat na de oorlog echt allang naar voren gebracht."
Bovendien, vervolgt Houwink ten Cate, zelfs al waren die lijsten er, dan was het nog niet bewezen dat het Achterhuis erop stond of Van den Bergh er kennis van had. "Bij grote beschuldigingen heb je ook grote bewijzen nodig."
De kleindochter van Van den Bergh, die met de onderzoekers sprak over haar familiegeschiedenis, heeft hun bevindingen afgelopen weekend te horen gekregen. Ze wil niet reageren, zegt ze tegen de NOS. "Ik wil het laten bij mijn medewerking aan het vooronderzoek naar deze oorlogsgeschiedenis", laat ze in een reactie weten.
Hoofdonderzoeker Pieter van Twist zegt dat de vrouw geschokt was toen ze eerder in het onderzoek hoorde van de beschuldigingen tegen haar grootvader. Ze had daar in de familie nooit over gehoord. "Ze vond het vreselijk. Maar aan de andere kant, als hij er zijn eigen gezin mee kon veiligstellen, dan zou het natuurlijk kunnen."
De onderzoekers geven toe dat ze geen smoking gun hebben weten te vinden.
Oud-NIOD-onderzoeker David Barnouw denkt dat dat ook een illusie is na al die jaren, zoals hij in 2003 zelf al concludeerde in een onderzoek naar alle tot dan toe aangevoerde verdachten (inclusief een kort stukje over Van den Bergh).
"Ik was heel benieuwd naar wat eruit kwam", zegt Barnouw, die gevraagd werd mee te werken, maar heeft bedankt. "Het probleem is altijd dat men uitgaat van aannames. Zo kan ik nog wel drie verhalen maken. Het is een theorie die past in de lijst met andere verdachten, maar het blijft speculatie."
De redenering dat Van den Bergh als notaris in de Goudstikker-affaire goede relaties had met de nazitop en misschien kon onderhandelen over zijn lot, overtuigt Barnouw ook niet. "Alle Joden die überhaupt nog een functie hadden zijn betrokken geweest bij collaboratie. Hij kon ook moeilijk weigeren, daar zou hij meer last mee gekregen hebben."
Hij acht het ook niet waarschijnlijk dat het doorspelen van adressen Van den Bergh iets opgeleverd had. "Ik geloof niet dat de Duitsers onder de indruk waren geweest als iemand bij hen kwam en zei 'O, ik heb hier wat adressen voor u, wilt u mij dan alstublieft laten lopen'."
Tunnelvisie
Van der Boom mist ook bewijs dat áls het verraad al had plaatsgevonden, het Van den Bergh iets opleverde. Het onderzoeksteam stelt dat de notaris in 1944 vrij kon blijven rondlopen omdat er geen details bekend zijn over een onderduik. "Dat lijkt me tunnelvisie. Ze zeggen: hij was dus niet ondergedoken, dus moest hij op een andere manier zijn veiligheid hebben gekocht. Maar ze weten gewoon niet waar hij was."
"Het was niet zo dat onderduikers even opbelden om te zeggen 'ik zit nu daar en daar'", vult Houwink ten Cate aan. Bovendien, vervolgt hij, waarom zou de inval in het Achterhuis pas in augustus 1944 plaatsvinden, als Van den Bergh al begin dat jaar in de problemen was gekomen? "Er zitten een hoop losse eindjes aan het verhaal."
Blijft over het beschuldigende briefje over Van den Bergh dat kort na de oorlog bij Otto Frank werd bezorgd. Omdat Anne Frank op dat moment nog niet wereldberoemd was, moet de anonieme schrijver wel de waarheid hebben gesproken, redeneert het coldcaseteam.
Maar ook dat ziet Bart van der Boom fel. De universitair docent uit Leiden anders. "Misschien wilde iemand Van den Bergh zwartmaken. Hij had vijanden en er waren na de oorlog duizenden verhalen over wie er allemaal bloed aan zijn handen had en boter op zijn hoofd. In die context worden ook ongelooflijk veel onzinverhalen verteld."
Dat Van den Bergh, overleden in 1950, eerder als integer wordt omschreven, weegt voor Houwink ten Cate zwaarder. "Het klopt dat dit het enige schriftelijke bewijsstuk is waarin een naam wordt genoemd. Maar we weten ook dat Van den Bergh na de oorlog zonder probleem eervol als notaris wordt hersteld. Dat gebeurde alleen als hij de reputatie had van integer notaris."
"Het is een vrij definitieve interpretatie van feitelijk één briefje waar je dan vervolgens een context aan toevoegt", waarschuwt ook Emile Schrijver, directeur van het Joods Cultureel Kwartier in Amsterdam, waar onder meer het Joods Historisch Museum is gevestigd. "Je moet behoorlijk wat dingen aannemen om dit definitief te krijgen, dat vind ik ingewikkeld."'
Toch is hij blij dat het onderzoek veel andere verdachten voorgoed vrijpleit. "Er is één scenario overgebleven en dat is waarschijnlijker dan alle andere", denkt hij, ondanks alle vraagtekens. Hij hoopt dat verder onderzoek meer details duidelijk kan maken.
Het onderzoeksteam geeft zelf toe dat er nog gaten in de theorie zitten. Maar Van Twisk hoopt dat die juist met de publicatie van deze theorieën kunnen worden ingevuld. "Het kan best dat als er nu aandacht aan wordt besteed er mensen naar voren komen die zeggen: ik heb ook zo'n anonieme brief gehad."
Te veel tijd verstreken
Toch denkt FBI-rechercheur Vince Pankoke, die meewerkte aan het onderzoek, dat hij een sterke indirecte zaak heeft tegen Van den Bergh. "Alleen deze theorie komt in de buurt van een oplossing en strookt als enige met alle verklaringen, aanwijzingen en het soms misleidende gedrag van Otto Frank en Miep Gies, die de familie geholpen heeft. En het is de eerste en enige theorie met fysiek bewijs dat een verrader aanwijst."
"Had ik liever onomstotelijk bewijs gehad? Natuurlijk. Maar voor een smoking gun is er te veel tijd verstreken."
Ook Barnouw blijft vrezen dat de waarheid nooit boven tafel zal komen, zelfs niet met nieuwe onderzoeksmethoden. "Er werd ongelooflijk dik gedaan over big data waar ze met de computer op afgingen. Een van de problemen bij dit onderdeel van de Tweede Wereldoorlog is echter dat er zo weinig data zijn."
Hij blijft er rekening mee houden dat stom toeval tot de inval leidde, hoe onbevredigend dat ook is.
Gert-Jan Jimmink historicus stelt dat het laatste woord hierover nog niet is gesproken. "Juist als historicus dien je goed beslagen ten ijs te komen bij zulk een zware beschuldiging! Zelf ben ik nu drie jaar bezig met onderzoek en kom zeer veel interessante zaken tegen. Maar het blijft rangschikken van de feiten, nooit het bij elkaar sprokkelen van aannames of verzinsels om je theorie te onderbouwen. Ik hoop zelf te gelegener tijd te komen met een studie over wat er gebeurd zou kunnen zijn op basis van bestaande verifieerbare gegevens. De zogenaamde "smoking gun" zal niemand meer kunnen vinden."
MOEDIGE REACTIE VAN DE UITGEVER!!!
Uitgeverij Ambo|Anthos biedt excuses aan voor een recent verschenen boek over het verraad van Anne Frank, schrijven ze in een verklaring. Een team van experts concludeerde in het boek dat de Joodse notaris Arnold van den Bergh mogelijk het adres van het Achterhuis had doorgespeeld aan de Duitsers.
Het Parool31 januari 2022, 11:25
Ambo|Anthos, dat het boek van de Canadese auteur Rosemary Sullivan in Nederland uitgeeft, schrijft in een verklaring dat de uitgeverij een kritischer houding had kunnen aannemen. Verder zijn extra drukken van het boek uitgesteld en wacht de uitgeverij op ‘antwoorden van het onderzoeksteam op de vragen die zijn gerezen’.
‘Op dit moment worden de conclusies van het onderzoek door verschillende partijen in twijfel getrokken,’ schrijft de uitgever in een verklaring.
Ambo|Anthos zegt dat het niet mogelijk is om alle details van een betoog van een team van onderzoekers op juistheid of onderbouwing te beoordelen, wel geeft de uitgever toe dat ze verantwoordelijk zijn. De uitgeverij biedt verontschuldigingen aan ‘aan eenieder die zich door het boek gegriefd acht’.
Nader onderzoek
Onmiddellijk na publicatie kwam er van tal van kanten kritiek op het onderzoek. De conclusie dat Van den Bergh het Achterhuis verraadde, was te veel gestoeld op aannames, vonden kenners. Ook de Anne Frank Stichting wil nader onderzoek naar het verraad. Zolang er geen 100 of 200 procent zekerheid is, moet je oppassen om zoiets naar buiten te brengen, aldus de stichting.
Ambo|Anthos schrijft in de verklaring dat het vier jaar geleden in goed vertrouwen de rechten van het boek heeft gekocht. ‘Een onderzoek naar wie de schuilplaats van de familie Frank heeft verraden leek ons waardevol vanwege het indrukwekkend aantal deskundigen, instanties en instituties die eraan mee zou werken. Daarnaast zou documentatie uit de gehele wereld bij elkaar worden gebracht, ook met het oog op verder toekomstig onderzoek.
Geen motief, veel veronderstellingen: historici zien weinig in theorie over ‘verrader’ Anne Frank
Notaris Arnold van den Bergh zou de verrader zijn van Anne Frank. Diverse historisch onderzoekers vinden die maandag gepresenteerde conclusie, op basis van een onderzoek van een coldcaseteam onder leiding van oud-FBI-agent Vince Pankoke, magertjes. ‘Een smoking gun ontbreekt.’
Ook Anne Frank Fonds (Basel) kraakt onderzoeksproject naar verraad
Het onderzoek naar het verraad van Anne Frank deugt van geen kanten, zegt de directeur van het in Zwitserland gevestigde Anne Frank Fonds. ,,Op bijna elke pagina staan feitelijke onjuistheden.” Onderzoekers stellen in een afgelopen week verschenen boek dat ze waarschijnlijk is verraden door de Joodse notaris Arnold van den Bergh.
,,We hadden gehoopt op serieus en op feiten gebaseerd onderzoek”, zegt een teleurgestelde fondsvoorzitter John D. Goldsmith in de Zwitserse krant Blick. Volgens hem is er geen wetenschappelijk bewijs geleverd in het ‘commerciële’ onderzoek. Eerder hadden historici al twijfels geuit over de onderzoeksmethoden en -resultaten. Goldsmith vindt het storend dat internationaal blijft hangen dat ‘een Jood door een Jood is verraden’. De conclusie grenst volgens hem aan een complottheorie.
Anne Frank Fonds Basel on the new book ˝The Betrayal of Anne Frank: A Cold Case Investigation˝
16. Januar 2022
The Anne Frank Fonds was asked in advance by the team working on the book to participate in the project. The background to the project was discussed in a meeting and in written correspondence. In the process, it emerged that this was not a classic scientific project. The Board of Trustees of the Anne Frank Fonds decided early on not to participate in the project.